EL CASO DE LA MUJER INFIEL...
(Caso real utilizado en pruebas de selección de personal) Una joven casada, abandonada por su marido, excesivamente entregado a los negocios, se deja seducir y va a pasar la noche con su seductor a una casa al otro lado del río.Para volver al día siguiente muy temprano, antes de la vuelta de su esposo, que está de viaje debe pasar el puente; pero un loco amenazador le impide el paso. Baja al río y le pide al barquero que la pase. Este le dice que si no le paga no le pasa. Ella no tiene dinero y el rehusa a trabajar sin que le pague por adelantado.Va a buscar a su amante y le pide dinero. El se niega sin darle explicaciones. Va a buscar a un amigo soltero, que vive allí y que le profesa desde siempre un amor platónico, sin que ella, por su parte, haya correspondido jamás. Le cuenta todo y le pide dinero. También se niega: ella lo ha querido al portarse tan mal con él. Entonces decide, tras una nueva tentativa en vano con el barquero, pasar el puente. El loco la mata.¿A cual de estos 6 personajes, que son (por orden de aparición) la mujer, el marido, el amante, el loco, el barquero, el amigo, se le puede acusar de ser el responsable de la muerte?Hay que clasificarlos por orden de responsabilidad decreciente.
9 comentarios:
A mi me han hecho algunos parecidos. Estas pruebas buscan la confrontación entre los candidatos:
Esta es mi votacion:
- loco
- amigo (un amigo, no te deja tirado)
- mujer
- barquero
- amante
- marido
Esta me la hicieron a mi!!!
Yo voto porque la culpa es efectivamente del loco. El orden seria
loco
amigo
mujer
amante
barquero
marido
En las pruebas me da a mi que lo que uno debe hacer es el paripe y no tomarse super-enserio la idea de imponer nuestra opinion..
Saludos
Yo recuerdo una que me llamo mucho la atencion aunque no fue en una entrevista. Fue en una leccion magistral de habilidades gerenciales en el master
Os cuento:
La tematica era el trabajo en equipo.
El caso era 'poner un hombre en la luna' de la NASA
Te daban una lista de utensilios y te pedian que los priorzaras en relacion a su importancia para dicho proyecto. la lsita era de cosas como cinta aislante, paracaidas, y yo que se que mas
El caso es que cada uno hacia su propia lista. Y luego el equipo debia producir una en comun.
Luego esa lista se chequeaba con la que elaboraron los expertos de la NASA con esos mismos utensilios (el caso era real)
Pues bien, aqui lo importante es que comparando todas las listas individuales y la comun con la real, el mayor grado de coincidencia era el de la lista de grupo.
Conclusion: El trabajo en equipo mejora las soluciones a los problemas 'no estructurados' (aquellos en los que no existe una solucion probada, te enfrentas por primera vez, etc.)
Curioso, no?
y la mujer por infiel ...pero estos dos ultimos despues del amigo prejuicioso, por qeu el loco no tiene culpa..esta enfermo, el barquero hace su trabajo y el marido el pobre..bastante tiene con los cuernos...no??
Con permiso...
Hay varios puntos de vista. Según el que se aplica se encuentra un responsable.
Si se lo considera desde el casual es el Loco, aunque sea inimputable.
Si en cambio se considera que la vida misma es mayor que el dinero, el Barquero. que basa su negocio en la existencia del loco.
Si lo más importante es la amistad entonces es el amigo.
Si es la gratitud, es el amante.
Si es lo emocional es el marido.
Si en cambio, pensamos que la fidelidad es lo mas importante entonces es la Mujer.
En lo particular entiendo que cada uno es el capitan de su propio destino, y que estamos donde nuestras creencias nos llevan, por lo cual, creo que cada uno obtuvo lo que fue a buscar. Porque todos sabian lo que podia pasar.
Este juego solamente nos advierte cuales son nuestros valores, y que anteponemos.
Me viene a la mente el desastre de "Ciudad de Cromagnon"
Creo que por esta razón hay tantos culpables y a la vez ningún culpable.
Buen Ejercicio!! Me hizo pensar un rato...
Si este problema como manifiestan no tiene solución, habria un gran error. Sólo demostraría que no existen valores, ni responzabilidades,ni la integridad, ni la humanidad ni el amor al prójimo.
La mayoría de las pruebas datan de los años 60 del siglo pasado. El boom de la psicología social. Y no tienen solución.
Pero sí que se comprueba que la decisión del grupo es buena. A veces incluso mejor que la de todos y cada uno de los individuos, por separado. Deloitte, como dice un gran amigo y compañero de trabajo funciona como una secta. Saben mucho de manipulación "a la humana". ¿O era Arthur Andersen quien tenía ese vicio? También. Bueno, que las pruebas de grupo las inventaron investigadores y las usaron en condiciones de laboratorio. En general sirven para demostrar que un grupo es mejor que cada uno de los individuos en la mayoría de las ocasiones. Por ejemplo, a la hora de pagar la pensión de tu padre o del mío, si viviera. Aunque luego, en el trabajo, te paguen por lo que dicen que haces y no por lo que obtiene el grupo gracias a tu aportación. Contradicciones. Pero en los procesos de selección no se controlan las variables extrañas que sí se aislan en otros escenarios. Por ejemplo: Tus ganas de agradar. Que es una variable extraña. Así que si las usan con alguien durante la selección, deberían pagarle por someterse a la experiencia.
No hay baremos de éxito o fracaso en esa situación. Si un seleccioandor dice que acierta en esas circunstancias, en general, está sobreestimando su intuición. Su bola de cristal. Y cuanta más experiencia en un tema, mayor debiera ser la precaución a la hora de analizar los datos. Mejor que nos sometan al sudoku. Pero con tiempo para entrenar antes, porque tiene truco.
Bueno, así que ya no podemos usar este caso en los cursos de trabajo en equipo, ¿no?
Inventaremos otro.
Feliz week end.
Me parece increíble que haya tanta gente que le hecha la culpa al loco, el loco no tiene culpa ninguna, no tiene libre albedrío y por lo tanto no puede ser culpable...
La culpa la tiene en la mayor parte la mujer ya que prefiere ser asesinada a que se descubra que ha puesto los cuernos... No hay mas vuelta de hoja...
Publicar un comentario